以前のAERAの記事で、水の波動に関するものがありました。
この記事を読むと、著者は中立的な立場で書いているように見えますが、実は否定的な立場で書いてます。
各章の最後に否定的な意見を述べると、前提的な知識を持たない一般的な読者は否定的な印象を持つ、というトリックをこの著者はよく分かってます。
□■□
スピリチュアルに対しては、肯定派・中立派・否定派が存在しますが、それについて少し書いておきます。
否定派のスタンスは、「科学的である」か「科学的でない」かの二つの選択肢で議論しようとする傾向があります。
一方、肯定派にありがちなのが、なにはともかく「肯定」というスタンスを持っていることも多いです。
私の立場では、そういった YES OR NO というパターンではありません。
科学の歴史を少しでも調べればわかることですが、現代科学というのは、絶対的な真理を持っているわけではありません。
身近な話として、タバコの害が知られてきたのはごく最近です。それまではストレス解消の方法として、喫煙を推奨する医師もいたぐらいです。
またアスベストやPCBについても少し前までは、役に立つ物質と考えられていたのが、ある時を境に害があることが発見されました。
時間が経つと正反対の評価になるというのはよくあることです。
そんな科学が、絶対的な真理を持っているのでしょうか？
科学というのは、常に進歩しているものであり、どの時代を見ても、絶対的な真理を持っているわけではありません。
科学ということで言えば、科学には、科学的・非科学的という二元論のみではなく、「未科学」という分野も存在します。
非科学 ＝ 科学的手法では実証できないもの。人々の生活に役に立たない。オカルトとも言われる。
未科学 ＝ 科学的手法では実証できないものの、経験的に人々の生活に役に立つことが知られているもの。
未科学というのは、科学的な手法では立証できないが、経験的にそれが有効であると知られているものを示します。
アートや音楽、鍼灸、スピリチュアルは、未科学です。
これから先、科学が大きく進歩すれば、スピリチュアルも科学的に説明が付くようになるでしょう。
未科学と非科学を区別できる態度が大切だと思います。
コメント